La solicitud fue a raíz de las declaraciones del presidente de la Cooperativa 15 de Mayo sobre actas labradas a industrias

Los concejales del bloque de la Unión Cívica Radical, Carlos Gagliano y Nora Landart, elevaron ayer un pedido de informes a los jueces administrativos de Falta municipales, Miguel Gaitán y Héctor Paschetto.

Según explicó Gagliano, el pedido estuvo motivado por las manifestaciones vertidas por parte del presidente de la Cooperativa de Agua 15 de Mayo, Mario Valentti, en un medio gráfico de la ciudad, el pasado 24 de septiembre, en relación a que se habían labrado más de 700 actas en los últimos seis años contra industrias cárnicas, lácteas y comercios por no cumplir con el tratamiento de los desechos que vuelcan.

Los ediles le solicitaron a Gaitán y Paschetto que les informen la cantidad de actas de infracciones que fueron remitidas por incumplimiento de la Ordenanza N° 6.271 a los juzgados a su cargo.

También le demandaron copias de dichas actas y el estado en las que se encuentran.

Como último punto pidieron que “en los casos que se haya dictado sentencia, se les envíe copia e información de cumplimiento o no de las mismas, con la correspondiente documentación respaldatoria donde se especifiquen los montos asignados y recaudados”.

“Valenti habla de 700 multas, nosotros le hicimos un pedido de informes a Paschetto en el año 2013 y nos contestó que constaban en su despacho cuatro denuncias, de las cuales sólo había sentencia en una”, precisó Galiano en diálogo con EL DIARIO.

“Valenti en sus declaraciones también menciona a la DIPAS y a la Dirección de Agua y Ambiente de la Provincia y en la ordenanza que regula esto no tiene nada que ver la Provincia, el control es competencia exclusiva del Estado municipal y de la Cooperativa 15 de Mayo. Ellos pueden pedir colaboración a la Provincia, pero la responsabilidad primaria e indelegable es de la Cooperativa y del Ejecutivo”, finalizó el edil de la UCR.

El radicalismo advirtió sobre los posibles embargos al municipio

Nora Landart y Carlos Gagliano volvieron a hacer hincapié en que han requerido en más de una oportunidad el listado de juicios que afronta el municipio y los montos involucrados en esos procesos.

“Esa información nunca llegó y hay juicios que son millonarios, como este último que habría perdido la Municipalidad y cuyo monto ascendería a unos 20 millones de pesos con honorarios profesionales incluidos”, señalaron.

“Hay muchos juicios de expropiación por las tierras de las 400 viviendas, en este último entendemos que hay sentencia firme, entonces el riesgo es que a la Municipalidad se le imponga judicialmente un embargo, porque ya se han agotado las vías recursivas”, agregaron.

“Tenemos listados parciales y no la información acabada de los juicios. En el Presupuesto se estimaron dos millones de pesos para afrontar juicios y hoy estamos hablando de que uno solo ascendería a 20 millones de pesos, y esa presupuestación irrisoria fue uno de los argumentos por los que rechazamos el Presupuesto en sucesivos años”, indicaron desde el bloque radical.

“¿Qué pasa si mañana los abogados, con sentencia firme, meten un embargo en las cuentas bancarias de la Municipalidad?”, se preguntaron.

El cuestionamiento de los ediles surgió porque en esta semana, a través de una resolución del Tribunal de Cuentas se conoció que la Municipalidad enfrenta un juicio con un privado a raíz de la expropiación de tierras en la zona donde actualmente se erige el barrio de las 400 Viviendas, bautizado como Malvinas Argentinas.

Según la Resolución 276 del 5 de agosto pasado, la Cámara de Apelaciones de Villa María dictó sentencia en uno de los juicios donde todavía se discute el monto indemnizatorio a pagar por el municipio, por la expropiación de una de las fracciones de terreno sobre las que se erigieron las casas del complejo denominado “las 400 Viviendas”.

“Ya son 11 años que la comuna sigue enredada en pleitos eternos. Esta situación litigiosa (que a la fecha impide a los poseedores de las viviendas, acceder al título de propiedad) fue denunciada hace varios años por los tribunos , como producto de una gestión torpe e inepta de los funcionarios que debían realizar las actividades administrativas y judiciales tendientes a proveer el suelo, ya que las viviendas fueron financiadas con fondos provinciales y nacionales”, expresaron los tribunos en dicha resolución.

“En el presente caso, se trata de la indemnización a percibir por Omar Bautista Torasso y otros, la que fuera decidida en primera instancia (en noviembre de 2012) en 4.075.102,30 pesos, con más intereses devengados según tasa pasiva BCRA con más el 6 % anual, desde la desposesión -febrero de 2005- y hasta su efectivo pago”, explica.

“Apelada la sentencia por ambas partes, en el reciente fallo de Cámara se dispuso rechazar el recurso deducido por el doctor Héctor Mauricio Burique, en nombre y representación de la Municipalidad y hacer lugar parcialmente al recurso deducido por los acreedores de la comuna, estableciéndose como base indemnizatoria, en valores a la fecha de la desposesión (febrero de 2005) en 5.851.258,50 pesos, con más intereses, por lo que hoy, en un cálculo bastante conservador, si se le adicionan los gastos y honorarios, estamos muy por arriba de los 20 millones de pesos (o sea, el monto del fallo de primera instancia, se incrementa en más de un 40%)”, señalaron.

Finalmente, advirtieron que “mientras se siga pateando la pelota para adelante” alguien en el futuro terminará pagando mucho más, y la plata la pondrán los contribuyentes”.

Viáticos para Nueva York: nuevo rechazo del Tribunal

A través de la Resolución Nº 279 del 29 de septiembre, los tribunos José Naselli y Andrea Mussa rechazaron la orden de pago Nº 8.674 del 21/09/2015, por 15.288 pesos a favor de la Secretaría de Economía y Administración en concepto de fondo fijo para viáticos del Departamento Ejecutivo.

Los tribunos objetaron que se trató “de un gasto sin motivación ni legalidad suficiente”.

El gasto se refiere a un viático percibido por el intendente Eduardo Accastello por 15.288 pesos, por el costo de un pasaje aéreo (ida y vuelta) a Nueva York, con salida el 20 de septiembre.

Los tribunos destacaron que el requisito de la autorización previa para la percepción del viático fue cumplido y fue otorgada por el presidente del Concejo Deliberante, José Escamilla. Sin embargo, argumentaron que el edil expresó su anuencia para que el intendente “cumplimente una supuesta comisión motivada en una reunión de alcaldes del mundo ante la ONU (sic), conforme invitación e información anexa… (sic)” y que en ninguno de los textos acompañados aparece una explícita invitación de los organizadores del evento dirigida a Accastello o, al menos, al intendente de Villa María.

“De tal manera, la motivación del gasto, conforme la documentación acompañada, resulta inexistente, ergo, el viaje a Nueva York de Accastello no obedece al cumplimiento de ninguna gestión o comisión funcional, sino que, al igual que sus anteriores viajes a Roma, se trata de un motivo particular y personal, que hace al rol íntimo, privativo de Accastello, que no se encuadra en ninguna normativa jurídica vigente y que, por lo tanto, no es lícito que el gasto deba ser afrontado con fondos públicos”, puntualizaron Naselli y Mussa.

“Tratándose de un gasto sin motivación ni legalidad suficiente, votamos por su desaprobación y rechazo”, concluyeron.