Las sociedades offshore que involucran al presidente Macri y la avanzada judicial contra el presunto testaferro de los Kirchner en el análisis de Silvano, Alarcos, Caronni y Rodríguez. (Las entrevistas se realizaron en las horas previas a la imputación de Cristina Fernández, lo que no cambia la mirada de los profesionales sobre ambos casos)

La detención del empresario ligado al kirchnerismo, Lázaro Báez, por un lado, y la imputación del presidente Mauricio Macri para investigar qué hay detrás de las sociedades offshore en que aparece en el directorio, por el otro, atizaron el ambiente político y social durante la última semana.

En Villa María, abogados penalistas consultados por EL DIARIO no escaparon a la pregunta sobre cuál es su visión sobre los resonantes casos. Aclararon que hablaban sólo en base a lo que se conoce a través de los medios periodísticos, pero no eludieron hacer apreciaciones sobre ambos escándalos.

Las miradas, al adentrarse en cada hecho particular, fueron disímiles, pero coincidieron a grandes rasgos al referirse a la actuación del Poder Judicial de la Argentina.

En este marco, creen que no hay independencia y que se actúa cuando los sospechados ya no están bajo el amparo del poder.

“La Justicia se mueve ahora, antes no se animaban”, resaltó Marcelo Martín Silvano.

“La Justicia Federal no fue ni será jamás independiente, fue extremadamente lenta con el kirchnerismo en el poder para que no los retaran y ahora es exageradamente rápida para que no los reten”, señaló, por su lado, Eduardo “Tati” Rodríguez.

En un sentido similar aunque remarcando un cambio de época se pronunció el letrado y exfuncionario del radicalismo Luis Caronni. “Lo de Macri es nuevo, porque que surja esta situación en un gobierno que lleva cuatro meses es novedoso, ya que la Justicia siempre fue detrás de los acontecimientos y recién cuando un Gobierno dejaba de serlo venían las investigaciones”, indicó.

Las principales variaciones en las opiniones de los abogados del foro local consultados por este matutino se dieron cuando desmenuzaron cada caso en particular. Por ejemplo, para Silvano hay abuso de poder al detener a Báez mientras que para Antonio Alarcos este paso representa un acercamiento a investigar la mesa chica del poder político que condujo hasta diciembre pasado los destinos de la Nación.

Rodríguez, por su lado, evaluó que es notoria la diferencia del tratamiento judicial y periodístico que se le da a ambos temas y fue crítico de eso.

En estas dos páginas, las principales declaraciones de los cuatro penalistas entrevistados ayer por este matutino.

“La detención de Lázaro Báez me parece injusta. Teóricamente, o todos son detenidos o ninguno porque el supuesto riesgo de fuga ya estaba, no es nuevo.

Que te detengan por tener un avión me parece que se trata de un abuso del Poder Judicial. No entiendo cuál es la presunta peligrosidad procesal, él se preparaba para declarar, no para huir.

Respecto a lo del presidente, si es como se dice (que no es socio y que, además, no hubo movimiento), me parece que se trata de una tontera.

Siento que son causas más políticas que otra cosa y es llamativo cómo ahora todos los jueces se empiezan a mover.

Para concluir, creo que en el caso de Báez es hora de que se investigue y si son culpables, que vayan presos; mientras que en el caso Macri, pienso que la polémica se va a caer a pedazos, no me parece que haya nada.

Sí creo que la Justicia se mueve ahora, antes no se animaban porque teóricamente les iba a suceder a los funcionarios lo que le ocurrió al fiscal Campagnoli, lo que demuestra la falta de independencia del Poder Judicial”.

Marcelo Silvano

“Lázaro Báez representa la punta de un problema, a medida que pase el tiempo veremos la profundidad y el alcance de esto.

No lo han protegido, lo han desconocido.

Creo que (el kirchnerismo) empezó a ser juzgado el día que perdió la elección, jugaron a que ganaban y tendrían impunidad y sucedió lo contrario. No por casualidad pasa hoy lo de Fariña, empezaron por Milagro Salas y van a terminar, por lo menos, con De Vido.

Se van a ir acercando a la mesa chica, pero no hasta llegar al anillo central.

En cuanto a Macri, me sorprende que alguien inteligente (como lo es también Cristina) haya dejado esta puerta abierta. Se trata de dos personas muy pícaras.

Primero, habría que ver si es delito y segundo si no ha prescripto.

Lo que veo es que todos tienen puntos oscuros, los que se fueron, los que están y si empezamos a investigar, todos son del mismo palo.

Por otro lado, siempre me quedó el dicho de que las leyes son como telas de arañas, el bicho chico queda enganchado y el grande la rompe y pasa; es lo que está pasando con Jaime, Salas y si bien se van a acercar, no creo que lleguen a Cristina.

Al anillo central no van a llegar.

Si existe igualdad ante la ley, cosa que no creo, es momento de probarlo ahora”.

Antonio Alarcos

“Como alguien que ha estado en política, considero que el valor más importante es la honestidad y la transparencia; la ética y la moral por encima de todo.

Me parece muy bien que se haya llegado a este nivel de investigación y que la Justicia llegue donde tiene que llegar en casos aparentemente más evidentes.

Lo de Macri es nuevo, porque que surja esta situación en un Gobierno que lleva cuatro meses es novedoso, ya que la Justicia siempre fue detrás de los acontecimientos y cuando un Gobierno dejaba de serlo venían las investigaciones. Será la Justicia la que, en definitiva, dirá qué ha sucedido en cada caso. Es importante que el presidente sea investigado y

que se lo haya imputado. No nos olvidemos que estamos en un país en donde un fiscal (Nisman) falleció en circunstancias todavía no esclarecidas luego de imputar a la por entonces presidenta”.

Luis Caronni

“Como abogado me encantaría ver esos expedientes.

Creo que son dos causas que desde lo jurídico y desde lo mediático merecen el mismo tratamiento, que no se les está dando.

Ante la misma situación, lo de Lázaro se ve como corrupción, lavado de dinero y una asociación ilícita y lo de Macri con siete sociedades offshore es sólo una desprolijidad.

Recuerdo que por mucho menos jurídicamente, le pedían la renuncia a Boudou, mientras el actual presidente tiene siete sociedades y «se olvidó de declarar» o «son de su papá». Tiene 50 años, no puede decir eso.

Desde mi visión habría mayor complicación para Macri que para Lázaro: hay una concatenación de conductas de la familia Macri, de la que no es ajena, que se refleja en esas siete sociedades. No es que aprovechó la oportunidad y se robó una docena de huevos, hace 30 años que se vienen robando docenas de huevos.

No estoy diciendo que es leve lo de Lázaro, si es culpable que vaya preso.

La Justicia Federal no fue ni será jamás independiente, fue extremadamente lenta con el kirchnernismo en el poder para que no los retaran y ahora es exageradamente rápida para que no los reten.

Justicia lenta no es justicia pero también lo atacaron a Oyarbide por sobreseer rápidamente en causas con protagonistas de la anterior gestión”.

Eduardo Rodríguez (h)