Siempre a fin de año el municipio había mostrado sus cuentas con valores positivos. “La foto” al 31 de diciembre del último año en que gobernó el exintendente arrojó otra situación. No obstante, la marcha de los números evidencia que no es una comuna deficitaria
En un hecho sin precedentes durante el accastellismo, 2015 cerró con déficit, una situación que se revirtió en el primer trimestre de este año.
El dato está publicado en la página web del municipio en su plataforma de datos abiertos. Ayer, ante la consulta de EL DIARIO, la titular de Economía, Daniela Lucarelli, resaltó que “déficit no es deuda, como suele confundirse”.
Como se conoce, el 31 de diciembre de cada año se cierra el estado de ejecución presupuestaria y en enero, por disposición de la Carta Orgánica, se eleva ese presupuesto ejecutado a los órganos de contralor, Concejo Deliberante, Tribunal de Cuentas, Auditora General y Consejo Asesor Municipal. Ese resultado fiscal de 2015, año en que gobernó durante once meses Eduardo Accastello, fue de 4 millones de pesos deficitario.
Lucarelli subrayó que “no es una cifra que alarme, porque siempre hay que medirla en términos relativos del monto del presupuesto total y entonces surge que es una cifra porcentualmente muy, muy baja”, ya que el año pasado el Gobierno local manejó casi 650 millones de pesos.
Ante la pregunta, la secretaria del Ejecutivo dijo que el número negativo “puede deberse a varios factores”. “Creo que al haber sido un año electoral se llevaron adelante muchas obras y acciones y terminó reflejándose en un déficit, pero no es significativo para el nivel de presupuesto”, reiteró.
– Cuando el exintendente dejó la gestión informó hacerlo con superávit. ¿Qué ocurrió en las semanas que faltaban para terminar el año y qué cambió ese cuadro?
– “Hay que aclararle a la ciudadanía algunas cuestiones. El déficit se asimila a deuda y son dos conceptos diferentes. Déficit es haber tenido egresos mayores a los ingresos, mientras que la deuda es, de esos egresos, no haber pagado la totalidad de la deuda. Una cuestión es el cuadro de situación patrimonial que me muestra el activo y en el activo está el rubro “Cajas y Bancos”, donde había una disponibilidad de fondos de alrededor de 40 millones de pesos y otra cosa es cuánto se gastó respecto a los ingresos, que en este caso fue superior en 4 millones de pesos. La disponibilidad anunciada estaba y se utilizó para atender deuda del Ejercicio, que aparece en el nuevo balance que se ha presentado al Tribunal de Cuentas para su dictamen”.
Primer trimestre muy positivo
Muchos técnicos siempre remarcan que el cierre de Ejercicio es “sólo una foto” de las cuentas a ese día.
De hecho, hoy no podría hablarse de un municipio deficitario a pesar de los números negativos a fin del año pasado: el primer trimestre de 2016 terminó con un importante superávit.
Las cifras subidas a la página web del Gobierno dan cuenta de ingresos mayores a los egresos en 19.699.914 millones de pesos.
Si se mira hacia atrás, estos valores son significativamente superiores a los registrados en el primer trimestre del año pasado y en igual período de 2014, cuando el resultado fiscal también fue positivo, en entre 2 millones y 2,5 millones de pesos.
La última “foto” de Accastello
El sábado 9 de enero publicamos lo siguiente: “Al 30 de noviembre de 2015 las cuentas municipales arrojaron un superávit de 6.950.255 pesos, de acuerdo a cifras del Gobierno. A esa fecha, los ingresos del municipio ascendieron a 590.340.809 pesos, el 91% de lo previsto para todo el año, mientras que las erogaciones fueron de 583.390.554 pesos, el 90% de lo pautado para los doce meses del año que acaba de finalizar”.
En dicha nota, se reflejaron “las fotos” a fines de distintos meses de 2015: al 31 de agosto hubo déficit; al 30 de junio, superávit; al 30 de abril, déficit y al 31 de enero también déficit.
