La abogada Nonis contó que a Rosa Mansilla, una vecina que expuso su queja, no le alcanzó el porcentaje de invalidez para acceder a ese beneficio
Días atrás, la vecina Rosa Mansilla reclamó a este medio que le habían quitado la pensión por invalidez que cobra desde septiembre de 2014 y que, además, paralelo a esto, había gestionado la jubilación por retiro provisorio por invalidez, pero que hacía “tres años que me tienen a las vueltas”.
Sobre esto último acusaba al estudio jurídico de la doctora María Beatriz Nonis, quien es la letrada que le llevó el trámite. Por eso, la abogada pidió aclarar los hechos haciendo llegar un descargo a EL DIARIO.
“La expuesta me ha mencionado en una nota advirtiendo que el estudio jurídico que represento ‘la tiene a las vueltas’. La expuesta gestionó un beneficio de retiro por invalidez bajo el número de expediente 024-20-22738461-1-005-1. En el trámite de referencia se rechazó el beneficio a la expuesta por no contar con el porcentaje de incapacidad necesario”, apuntó Nonis.
“El trámite de referencia se apeló ante la Comisión Médica Central, que también rechazó el beneficio por no asignar el porcentaje de incapacidad respectivo. En consecuencia, se generó una instancia judicial ante la Justicia Federal, Cámara Federal de la Seguridad Social, en expediente identificado bajo el número 066299/2014. De la cámara respectiva se libró oficio a los Tribunales de Villa María bajo el número FCB 041036/2014, con serias dificultades para culminar con el acto pericial encomendado, y adonde a la expuesta se le asignó el porcentaje de incapacidad”, describió la abogada.
Además, agregó que “el expediente de referencia fue girado a la Cámara de la Seguridad Social el 21 de abril pasado, según se podrá cotejar con el control adecuado” y que “en forma alguna hemos tenido a la señora ‘a las vueltas’ ni le hemos prometido tiempo alguno; las dificultades que atravesó su expediente, donde sistemática y sucesivamente le negaron el beneficio, son conocidas por la misma”.
Finalmente dejó en claro que nada tiene que ver “el retiro de la pensión graciable que la misma percibiera” con “la gestión de retiro por invalidez efectuada por la expuesta y actualmente en cámara”.
