Los integrantes del colectivo ambientalista local indicaron que la apertura de canales, en algunos casos de hasta diez metros, anunciado por Recursos Hídricos, también representará un “impacto ambiental alto”

“Luego de varias semanas de conflicto en torno a la anunciada remoción de las islas, finalmente el día jueves se pudo conocer que se intervendrá en algunas de ellas pero no se eliminarán”, expresaron desde el colectivo ambientalista local Eco-Sitio.

“La tan ansiada ‘desmitificación’´ de las obras, tenía un sustento lógico: lo anunciado en los medios de comunicación. Según Juan Pablo Brarda (director general de Recursos Hídricos de la provincia), nunca se habló de remoción de islas en el cauce del Ctalamochita.”, expresaron.

“Para el funcionario fue un malentendido con la prensa, y ahora no se realizaría la remoción de las islas sino una apertura de los canales, en algunos casos de hasta diez metros con lo cual el impacto ambiental sigue siendo alto”, subrayaron los proteccionistas

“Es en este sentido que deseamos manifestar nuestra impotencia, porque el rol de la información pública es esencial en este sentido”, redondearon.

Conflicto sin sentido

Respecto a si se podría haber evitado el conflicto que se suscitó en torno a la supuesta remoción de las islas, los ecologistas dijeron que “por supuesto, lamentablemente de nada sirvieron las notas presentadas en los diversos niveles de Gobierno provincial y municipal desde hace semanas, inclusive meses cuando Eco-Sitio manifestó ante el Ejecutivo de la ciudad que quería conocer las obras de remediación que se llevarían a cabo por la última inundación”.

Por otra parte y en tono crítico, los de Eco-Sitio también hicieron referencia al Observatorio Ambiental que fuera presentado oficialmente tiempo atrás.

“Cuando hace casi dos años se anunciaron con bombos y platillos la creación de los Observatorios en la ciudad, Eco-Sitio se mostró prudente a la hora de opinar al respecto por antecedentes pasados. La realidad en que se convocó a reunión en tres oportunidades y no pasó más allá de ser presentaciones de las instituciones y deseos. Es seguro que hubiera sido una linda oportunidad para consultar sobre las obras que si bien tienen origen en el orden provincial, tiene incidencia local”, sostuvieron.

Lo que vendrá

Respecto al futuro del curso de agua en su paso por las zonas urbanizadas, los ambientalistas dijeron que “Brarda aseguró que existe el Aviso de Proyecto aprobado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia para la ejecución de las obras (que casualmente no lo llevaron a la reunión por lo tanto no se mostró) y prometió presentarlo en una semana, de todas maneras esto ya constituye una irregularidad dado que el mismo debe ser público y accesible a toda la población según el artículo 21 de la Ley de Política Ambiental de la Provincia de Córdoba Nº 10.208 y esto no se realizó”.

“Mientras tanto desde Eco- Sitio y seguramente las instituciones movilizadas seguiremos el curso de las obras que se realicen exigiendo el mínimo de respeto por lo acordado en la reunión para tomar acción en caso de no plasmarse y velar por el cumplimiento de la legislación vigente”, apuntaron.

“Volvemos a insistir: necesitamos y exigimos información certera, participación y respeto por la legislación vigente. Si es necesario este tipo de obra que se realicen con la intervención de todos los sectores y de acuerdo a la normativa que regula la materia”, concluyeron.