“Había que hacer un procedimiento y le tocó a Quinoto”, dijo el abogado del dueño del boliche

“Para mí no hay delito”, sostuvo Marcelo Martín Silvano, abogado del dueño del boliche bailable Quinoto, quien fue el único detenido durante el allanamiento realizado el domingo pasado

En más de una oportunidad el abogado de Daniel “Quinoto” López, dueño del boliche bailable que fue allanado durante la madrugada del domingo pasado en Villa Nueva, reiteró ante los medios que, salvo “unas tucas” (restos de porros), “no encontraron nada” en el interior del local requisado.

“Así fue. Tuvieron que mostrar lo que llaman un ‘megaoperativo’ en la provincia de Córdoba; entonces, trajeron colectivos, móviles, policías de civil, adicionales, pensando que en el boliche había un negocio o maximercado de venta de drogas… pero no encontraron nada, apenas unas ‘tucas’ tiradas en el piso de gente que fue al boliche”, interpretó el abogado Marcelo Martín Silvano.

En forma irónica, el letrado relató: “Como será que estaban las mujeres con taco alto y (los agentes) se ponían capuchas para que no los reconocieran”.

“Entraron con perros, sesenta, noventa, no sé cuantos policías. Revisaron las oficinas, revisaron a los empleados, revisaron las cabinas donde están los disc jockey… y no encontraron absolutamente nada”, aseguró el abogado, para reiterar que “lo único que se encontró fue la tuquita que cualquiera podría haber tenido en el bolsillo, porque es imposible el control”.

“Y la encontraron en el piso y su pesaje dio cero gramos. O sea, no había nada”, concluyó Martín Silvano.

.

El lugar, solo un boliche

A renglón seguido expresó: “Se habla de ‘facilitar el comercio o el consumo (de estupefacientes), pero la pregunta es ¿estamos  hablando de un boliche bailable?”, y fundamentó: “Primero, es un negocio privado; segundo, es un negocio al que concurren entre 1.200 a 1.500 personas los sábados más flojos; entonces, cómo explicar qué hacer para controlar que dos o tres estén fumando. Es más, aunque sientas el olor (a marihuana) ¿cómo ubicas a la persona? Es imposible encontrarlo”.

Apuntó, así también, que “se contratan los policías adicionales de la Provincia de Córdoba que están afuera del boliche; se contrata personal municipal para que controle que todo lo exigido esté en regla para que funcione; también está la parte de la Policía de Tránsito para que controle la salida…”.

“Entonces, si se cumple con todo, no entendemos absolutamente nada, más aún si trata de un negocio que está desde hace más de 18 años”, dijo el profesional.

“Le tocó a Quinoto”

Subrayó, por otro lado, que “el boliche tiene la habilitación en regla. Es más, el dueño no tiene antecedentes penales, si no fuese así la Municipalidad no le hubiera dado la habilitación”.

Para el asesor legal de López “fue un operativo que se podría haber hecho en cualquiera de los boliches bailables de Villa María y hubiese tenido el mismo resultado”.

Añadió que “no tuvimos acceso al expediente, por lo que no podemos hablar con exactitud, pero casi seguro había un expediente de investigación previa. Yo calculo -dijo Martín Silvano- que como todas las investigaciones lo hicieron por una denuncia anónima. De ahí en más: había que hacer un procedimiento y le tocó a Quinoto”, aunque se rectificó diciendo que en realidad se llama “Arameo”.

“A ver, ¿qué va a pasar entonces cuando Calle 13 vaya al Anfiteatro de Villa María? (refiriéndose a la próxima actuación de Residente, cantante del grupo antes mencionado). ¿También vamos a hacer un operativo en el Anfiteatro? ¿Y en ese caso, el responsable quién va a ser?”, se preguntó.

El detenido y el dinero

Por otro lado, dijo que el dueño del local bailable allanado “se encuentra totalmente desanimado. No entiende por qué está detenido, si no se encontró absolutamente nada”, reveló el abogado.

Por otro lado, dijo que “el fiscal puede imputar, pero para mí no es delito”.

Además, sobre el dinero secuestrado (poco más de 91 mil pesos) se trata de un monto producto “de las entradas vendidas y la venta de alcohol”, en alusión que no se es dinero proveniente de la comercialización de estupefacientes.

Para que fuese así, “en el boliche la droga, o la tiene el dueño en su oficina, o la tienen los cajeros. ¿Quién va a vender droga adentro? Es imposible que controlen. La única forma es con el perro, pero para eso hay que hacerlo en todos los boliches, por lo que, entonces, todos los espectáculos tienen que ser controlados”.

Cómo sigue

Martín Silvano, al ser consultado acerca de los pasos que siguen en la causa, dijo que, primero, “hay que realizar la indagatoria (al detenido), al que teóricamente se lo imputará por el artículo 10 de la Ley de Drogas, que contempla una pena de entre 3 y 12 años (de prisión)”, aunque él considera que “supuestamente se hará el recupero de la libertad”.

Al respecto se preguntó, “¿qué peligrosidad procesal puede tener Quinoto si lo conocemos todos? Todos hemos ido alguna vez a Quinoto. Todos conocemos el boliche”, al tiempo que aseguró que “Quinoto va a seguir. Quinoto va a abrir el sábado que viene y va a seguir trabajando como siempre…  claro que le vamos a preguntar al fiscal (Walter Gesino) cómo hacemos para cuidar el operativo”.

Además, “el problema no es solamente Quinoto. ¿Y los otros? Hay que tenerlo muy en cuenta, porque si estamos hablando que entra una persona y consume droga ya no es que te van a hacer una multa, sino que te meten preso”.

El abogado puso en claro que “Quinoto no tenía un lugar para consumir (droga). Quinoto es un boliche bailable”, al tiempo que consideró que “es muy difícil justificar en un juicio la figura que teóricamente se le imputa (facilitar el lugar para el consumo de estupefacientes). A lo mejor el fiscal tiene un indicio para acusarlo… Ahora, que el juicio se mantenga es otra cosa”.

El asesor legal de Daniel López, de 55 años, concluyó: “Desde que se creó la Fuerza Policial Antinarcotráfico y la Fiscalía, éstas tiene que actuar. Llama la atención (la detención) porque se trata de una persona de bien, que es muy conocida, que ha vivido toda su vida trabajando y que, de golpe, él está preso, aunque no encontraron nada. Si le hubieran encontrado droga a él, es otra cosa, pero no hallaron nada… Es complejo el tema”.