Reunión en Villa María entre Coninagro y el ministro de Agricultura, Sergio Busso

El financiamiento para asfaltar algunos tramos de caminos rurales disparó una polémica entre el Gobierno provincial y entidades ruralistas. Buscando alternativas -ante el rechazo de un 5% extra en el Inmobiliario Rural-, el ministro de Agricultura se reunió ayer con las autoridades de Coninagro en Villa María

A principios de 2018, cuando la sequia aún no había hecho estragos en las cosechas, un grupo de productores, particularmente los del norte cordobés, presentó una iniciativa al Gobierno de Córdoba para asfaltar caminos rurales que por su deterioro no tienen otra alternativa.

La iniciativa fue aceptada y acordaron, en esa oportunidad, un financiamiento mixto entre el Gobierno y los productores.

Cuando se hizo pública una de las ideas de financiamiento, que era sumar un 5% a lo que pagan por el Impuesto Inmobiliario Rural para conformar un fondo específico para la obra, los productores pusieron el grito en el cielo.

Por esa razón, el ministro de Agricultura Sergio Busso, con miembros de su Gabinete, está manteniendo reuniones con las entidades ruralistas. El viernes fue en Laboulaye con Cartez y ayer en Villa María con Coninagro.

Al término del encuentro, Busso dijo que “la idea de la pavimentación de algunos caminos rurales fue de los productores” y aclaró que el Gobierno de Córdoba “jamás impulsó el adicional de un 5% con el Inmobiliario Rural”.

“Hablamos sobre algunas ideas de financiamiento, pero nunca fue una imposición del Gobierno. No tenemos pensado cobro alguno de una cuota adicional si no surge de los productores”, expresó.

Destacó como importante que en el terreno de coincidencias está la necesidad de mejorar los caminos rurales. El disenso está centrado en el financiamiento.

“Coninagro en principio se opuso, pero tras la reunión indicó que lo van a estudiar”, planteó.

Si se aplica el 5% para crear un fondo solidario destinado a mejorar esa infraestructura, reunirían aproximadamente 170 millones de pesos. La idea del Gobierno es agregar 300 millones más para iniciar el proceso de asfaltado.

“La idea de llevar adelante este fondo es para que sea equitativo el pago, dado que a los productores más chicos les va a costar más afrontarlo”, expresó.

La mirada de Coninagro

Por otra parte, Alejandro Buttiero, presidente de Coninagro a nivel provincial, dijo que lo prioritario es hacer transitables los caminos rurales. “La idea de asfaltado surgió de un grupo de productores, no de todos”.

Igual, aclaró que la entidad que preside “no se opone a ninguna obra de infraestructura”, pero entiende que pedir un fondo solidario para pavimentar un sector “en un año como este, de grandes pérdidas por la sequía, no es adecuado. Si se aplica, que sea en 2019”.

De todas maneras, se mostró satisfecho con el encuentro con el ministro porque empezaron a trabajar en ideas de otras alternativas al asfaltado para mejorar caminos, como son el ripiado y compactado, entre otras, que ofrecen soluciones más rápidas para todos.