Los concejales de la minoría dijeron que su propuesta fue que se cediese la Alhambra al dominio municipal, a cambio de una parte del Concejo, que es patrimonio público; y consideraron que las declaraciones de Vivó son maliciosas y falaces

Después de una reunión de bloque, los concejales de Juntos por Villa María hicieron pública su posición con respecto al debate que se reavivó en torno a la Alhambra, luego de que la Asociación Española retomara su proyecto de construir cocheras en el edificio de la calle Mitre, lo que implicaría quitar una de las columnas de dicho salón.

A la vez, respondieron a las declaraciones hechas por la edil oficialista Verónica Vivó, quien la semana pasada dijo que si la oposición hubiese “priorizado el Patrimonio Histórico se hubiese llegado a un acuerdo”, y que esperaba que los concejales reflexionaran y cambiaran su postura.

“Queremos poner en conocimiento de la ciudadanía lo que fue nuestro dictamen, ya que irresponsable y falazmente la concejala Vivó deslindó las responsabilidades en la oposición”, señaló Nora Landart.

“Este dictamen que está adjunto al expediente de 2016 es ratificado hoy en todos sus términos por nuestro bloque, porque en todo momento nos interesó preservar el Patrimonio Histórico y Cultural de la ciudad”, aseguró.

“Como presidenta del bloque en el período anterior, me tocó receptar un convenio por el que cedíamos el patrimonio público del Concejo Deliberante, es decir el ingreso por la calle Corrientes, a cambio de tres cocheras, en el que no se regulaba cuál iba a ser su uso ni quién lo iba a utilizar. En esto tengo antecedentes de intervención superiores a los que Vivó virtió tan livianamente”, agregó.

“Desde un principio este bloque solicitó que la Asociación Española cediera la disposición plena del salón Alhambra, como este Concejo iba a ceder la disposición plena del ingreso por la calle Corrientes; nos opusimos expresamente a lo que la Asociación y el fideicomiso constituido para tal fin diese alguna contraprestación de obra en el Concejo, ni baño, ni salón de usos multiples, ni arreglos, ni nada, ya que el interés superior que prevalece es la preservación del Patrimonio Histórico y Cultural”, remarcó.

“Lo que pedimos para garantizar la preservación del Patrimonio Histórico y Cultural de la ciudad es que de la misma manera en que la Asociación Española le exige al Concejo la disposición plena de esa servidumbre de paso, que forma parte del patrimonio de los villamarienses, la entidad ceda el uso pleno de la Alhambra al municipio con un destino determinado, que es que se constituya en un museo, regulado su uso en forma conjunta. Es decir, así como se cede en disposición plena parte del Concejo, ellos cedan en disposición plena la Alhambra”, reiteró.

Contraprestación justa

Gisele Machicado, por su parte, dijo que “la servidumbre de paso, si bien es por 99 años, será vitalicia, y significa ceder patrimonio municipal, por lo tanto se cede dominio público”.

“El oficialismo planteó un uso compartido de la Alhambra, pero que la propiedad del salón sea de la Asociación y nosotros pretendemos que pase a propiedad de la Municipalidad, para garantizar el acceso a todos los villamarienses al salón. Que la Asociación haga un uso compartido, pero que el dominio sea del Estado municipal”, explicó.

“Nosotros creemos que por ceder patrimonio del municipio, que es parte del dominio público y que es esta servidumbre de paso, hay un desprendimiento del patrimonio público hacia un privado y consideramos que tiene que haber una contraprestación, que no tiene que ser económica, porque no es equilibrada, ya que estamos disminuyendo el patrimonio de los villamarienses por cocheras. Planteamos que una contraprestación justa es si se ingresa al patrimonio municipal la Alhambra, es decir, cedemos este dominio público del Concejo, a cambio de que el dominio del salón pase a ser público”, subrayó.

“Por eso el bloque en su conjunto rechaza las expresiones de Vivó por falaces y maliciosas, nos acusó de no proteger el Patrimonio Histórico de la Alhambra, cuando fuimos los primeros en frenar el acuerdo que hizo (Eduardo) Accastello, en el que se cedía dominio público a cambio de tres cocheras. Casualmente fue ella quien guardó silencio, como miembro de la gestión accastellista, cuando se iba entregar patrimonio del Concejo a cambio de tres cocheras. Y quien, en trabajo de Comisión, objetó la sobredimensión que se le daba al tema por la demolición ‘de una simple columnita’”.

“Esta posición es la misma que la del año pasado”, aseguró.

Comunicado de Juntos por Villa María

Los concejales de Juntos por Villa María hacen público su dictamen en relación a la preservación del salón Alhambra, realizado en 2016 y que ratifican en todos sus términos.

El Departamento Ejecutivo Municipal (DEM) le solicitó al Concejo Deliberante, en 2015 (gestión de Eduardo Accastello), la ratificación del convenio celebrado por el municipio y la Asociación Española, por el cual la Municipalidad otorgaba una servidumbre de paso a favor de la Asociación Española a los efectos de que se construyan cocheras en el inmueble continuo, ingresando por la parte de atrás del Concejo para no afectar el salón Alhambra. La Asociación Española entregaría al Concejo tres cocheras y luego hizo otros ofrecimientos, un baño y un lugar de guardado, más la cesión del uso gratuito al DEM y al Concejo de la Alhambra, para realizar eventos culturales e institucionales.

En 2015, ediles del propio oficialismo apoyaron la postura del bloque de la UCR, y el proyecto no ingresó al tratamiento legislativo. Un año después, el bloque Juntos por Villa María manifestó su rechazo a los términos en los que fue celebrado el convenio original.

Participamos de reuniones con el presidente de la Asociación Española (Walter Torres), integrantes de la Comisión Directiva, distintas personas vinculadas al proyecto y el director de Patrimonio Histórico Municipal, Hugo Las Heras.

Solicitamos a la directora de Obras Privadas, María Laura González, que nos remitiera el expediente completo para constatar la existencia de plano aprobado. Ella nos informó que la documentación presentada no se encontraba aprobada, porque revestía el carácter de “previa” en ambos proyectos (ingreso por Mitre y por Corrientes).

Considerando todos los elementos recolectados, emitimos un despacho en el que informamos que por unanimidad rechazamos el proyecto presentado por el DEM, aclarando que no estábamos de acuerdo en recibir contraprestación, ni recibir en otra condición jurídica de la que el Estado municipal está entregando.

Asimismo, sugerimos la creación de un reglamento de uso compartido entre la Municipalidad y la Asociación Española, para garantizar el acceso, preservación y accesibilidad a la Alhambra con la posibilidad de que se constituya en museo.

Nuevamente, nos pronunciamos por la preservación del patrimonio histórico y cultural y los bienes del Estado, es decir, de todos los villamarienses.