Las nuevas facturaciones del servicio de gas domiciliario representaron un verdadero golpe para las familias de Villa María, Villa Nueva, las localidades vecinas y la provincia toda… En realidad, lo fueron para la mayoría de los hogares argentinos

Escribe: Daniel Parodi
Periodista de economía y agro Especial para Peso específico

lgunos sectores de la sociedad no se quedaron de brazos cruzados al recibir lo que se ha dado en llamar “tarifazo” y comenzó una serie de acciones que la Justicia en general no aceptó. Las necesidades de los usuarios no coincidieron en su mayoría con las decisiones de los jueces, salvo algunos excepcionales casos.

Pero este tarifazo, al que ya le vamos quitando las comillas porque es usual y forma parte de la mayor parte de las conversaciones entre vecinos, deja muchas dudas que no han sido (y posiblemente no lo sean nunca) explicadas. Aquí planteamos algunas.

Una de ellas es que el aumento, determinado por resolución de varios ministros de la Nación y confirmado por los jueces federales en un tope del 400%, es en realidad mucho más que ese “tope” del 400%.

Un 400% mentiroso

Sucede que al quitar el subsidio nacional y aumentar el valor de la unidad de medida (metro cúbico en este caso), junto con los supuestos cambios de categoría, terminaron elevando el precio del servicio en promedio entre un 800% y llegando a más del 1.000% en muchos casos.

Nada de eso fue explicado ni en las facturas ni por la empresa ni por el Estado. Los cambios de categoría deben ser anunciados y explicados. Carlos de Falco, concejal villamariense y patrocinante de la Auditoría General de la ciudad de Villa María (Defensoría del Pueblo en términos reales por el rol que viene desarrollando) en su interposición de amparo, lo explicó en la semana que pasó. Sería importante que los jueces federales tomen nota de este número que formalmente está en 400%, pero en realidad (y de manera demostrable) es muchísimo más.

¿Tanto consumimos?

Otra de las dudas es qué sucede con los consumos: en la gran mayoría de los casos, las facturas de los usuarios contienen hasta 12 veces más de unidades métricas de gas utilizadas respecto de igual período de 2015 y también 2014. Sobre este particular, un jerárquico de Ecogas manifestó que las grandes cifras en las facturas se deben al consumo irresponsable de los usuarios. La verdad es que el único irresponsable es el que manifestó semejante declaración liviana e irresponsablemente, parafraseándolo a él mismo. ¿Podemos justificar este tarifazo en que este período del año fue más frío que iguales períodos de años anteriores?, tal vez sí. Pero que los usuarios gastaron siete y hasta 12 veces más de gas que igual período de años anteriores, suena bastante difícil de creer. Algo así como que antes todos los calefactores estaban al mínimo y ahora todos están al máximo… o que los usuarios agregaron más calefactores por unidad familiar… o que se bañan con agua más caliente… o alguna otra fantasía del mismo tenor.

Esta situación, comprobable con más facilidad de la que se cree, debería ser revisada y, como mínimo, explicada como corresponde.

Se suponía que era para que el Estado ahorre, pero es para que las empresas ganen más

Otra duda, pero ya perteneciente a otro ámbito que no es el del consumo, tiene que ver con los destinos del dinero emanado de los aumentos. Se suponía que era para que ahorre el Estado. Sin embargo, al quitarse los subsidios, las arcas oficiales ya no gastan ese dinero. Entonces, no queda otra posibilidad más de que ese dinero va directamente a las empresas.

Muy bien, pero ¿es que las empresas estuvieron trabajando a pérdida durante todos estos años? No, nadie trabaja años a pérdida, sólo el Estado con las políticas sociales. ¿Era necesario aumentar semejante porcentaje, para que las empresas ganen más? ¿No podía ser un 100%, sin recategorizaciones y demás excusas?

No faltará quien acuse a esta nota de ser política y con un claro sentido anti-Gobierno. Pero en realidad esto nada tiene que ver con política, sino con medidas de neto corte económico. Todas estas dudas deberían ser explicadas con la mayor celeridad posible. Las merecemos. Y si hay que corregir, pues habrá que hacerlo, con el fin de evitar que siempre los perjudicados sean los mismos: el último y más débil eslabón de la cadena.

PROFESIONALES – “Competencia desleal”
Inmobiliarios se reunieron para frenar franquicias

El titular del Colegio Profesional de Corredores Públicos Inmobiliarios de la Provincia, Juan Carlos López, advirtió que están combatiendo a aquellas firmas “que bajo el paraguas de un matriculado hacen ejercer a 100 ó 120 personas que salen al mercado sin tener título habilitante”.

“La profesión no se franquicia”; ese fue el lema bajo el cual se reunieron en Córdoba inmobiliarios de todo el país. Juntos apuntaron contra franquicias inmobiliarias como la firma global Re/Max y otras internacionales y locales. Sostienen que las mismas ejercen ilegalmente el corretaje inmobiliario, según indicaron al especializado Comercio y Justicia.

“En el caso de las franquicias, lo que estamos tratando de combatir es esto de que contratan a un profesional que tiene todos los requisitos de una ley y bajo el paraguas de esa matrícula hacen ejercer a 100 ó 120 personas que salen al mercado sin tener el título habilitante para realizar esa actividad”, explicó López durante la II Cumbre Inmobiliaria Federal en Defensa de la Profesión, organizada por la institución que preside.

“Esta cumbre es para dejar en claro que la profesión es una carrera universitaria, indelegable e intransferible”, agregó.

A López y sus pares no sólo les preocupan las franquicias internacionales que están radicándose en el país, sino también lo que denominó como las “copias locales”. El dirigente profesional informó que el colegio provincial ya aplicó una sanción a un corredor inmobiliario cordobés que había publicado “trabajá para nosotros y te reconocemos el 50% de nuestros honorarios”. “Esto es bastardear la profesión”, subrayó.

Actualmente la entidad profesional cuenta con cinco abogados haciendo rastrillaje de casos de ejercicio ilegal de la profesión en este sentido.

divulgacion – Actividad nacional en la UNC
Se vienen las IX Jornadas de Economía Crítica

Desde la Sociedad de Economía Crítica (SEC) nos enviaron a Peso específico las novedades relacionadas con las IX Jornadas de Economía Crítica (JEC) a realizarse los días 25, 26 y 27 de agosto en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC).

Este año las JEC serán sede del XI Coloquio de la Sociedad de Economía Política Latinoamericana (ya habían sido sede de su IV Coloquio en el año 2008 en Buenos Aires).

La fecha límite para el envío de los trabajos completos fue el viernes último y, a juzgar por la gran cantidad de ponencias recibidas y la calidad de sus autores, las jornadas volverán a convertirse en señeras de lo que viene.

Cualquier consulta relativa al envío de ponencias (para saber si han sido recibidas en tiempo y forma) puede canalizarse a través de la siguiente dirección de correo electrónico: ponenciasjec@gmail.com.

Asimismo, se recuerda que la organización continúa recibiendo adhesiones a las IX JEC con la perspectiva de fortalecer este espacio de debate franco, abierto y plural que busca contribuir a la apertura de nuevos horizontes para la economía política y su crítica.

En una próxima circular se estará difundiendo información relacionada con las mesas centrales e invitados especiales de las jornadas, talleres y otras actividades, alternativas de transporte y alojamiento, entre otras cuestiones organizativas de importancia.

Por último, los organizadores comunicaron que Aerolíneas Argentinas es transportadora oficial de las JEC, por lo cual quienes viajen a las IX JEC a través de Aerolíneas Argentinas tendrán un descuento accediendo al siguiente link: ww1.aerolineas.com.ar/arg/main.asp?idSitio=AR&idPagina=161&idIdioma=es&congresoID=4973.

El código para obtener el descuento es FCB00.

La fecha límite para la preinscripción de asistentes es el viernes 19 de agosto de 2016. Mientras tanto, toda la información disponible será publicada en www.sociedadeconomiacritica.org.